Algo sobre mí

Bueno, más que sobre mí, sobre este blog.

Benedicto XVI ha alentado a los jóvenes a convertir internet en un espacio para anunciar a Cristo. Yo ya no soy tan joven, pero también tengo ese gusanillo jovial o rozagante para abrir una puerta y que se asome la belleza del cristianismo y de la Iglesia, la belleza de la vida y del amor, en el fabuloso mundo de la comunicación de la red.

Si este blog quiere ser “una pequeña dosis de sentido común que ilumine nuestra engolosinada cultura en la que vivimos” es porque de lo que aquí se va a hablar es de Cristo, “la realidad más alta e insuperable, id quo maius cogitari nequit. Sí, aquí se va a hablar de Cristo, pues de lo que adolece nuestra sociedad es de su presencia. Entonces, ¿qué más da quién escriba en este blog?

Qué tengas un buen día, en Dios, claro.

58 comentarios sobre “Algo sobre mí

  1. Interesante blog… Pero, ¿qué es la verdad? ¿La que vosotros proclamáis? La verdad absoluta no existe, sólo verdades relativas… Sí: “relativas”, palabra que odiáis profundamente… Habla el Papa de la “dictadura del relativismo” pero es una contradictio in terminis: el relativismo nunca puede ser autoritario; el absolutismo, en cambio, sí. Por definición, el absolutismo (sea el de la Iglesia o el de la Razón ilustrada) es dictatorial. Leed a Vattimo, especialmente su última obra publicada: “Adiós a la verdad”, os hace falta…

  2. Claro, mi opinión es relativa, como todas. Y respetable como todas. Pero, ciertamente, no todas las opiniones son iguales; eso sería entender mal el “relativismo”. Las opiniones son contrastables, comparables… Hay criterios objetivos para rechazar algunas opiniones. Por ejemplo, puedo discutir contigo porque entiendo que tu opinión es equiparable a la mía, ya que la religión es razonable (aunque no racional), pero no puedo considerar comparable la opinión de alguien que desprecie los derechos humanos o la democracia, por ejemplo…

    1. No estoy de acuerdo, no todas las opiniones son respetables. Una opinión sólo es respetable si se nutre de información verídica y surge de una sincera búsqueda de la verdad. Y tampoco creo que la religión sea irracional. Tampoco creo que la democracia “per se” ya merezca ser defendida, a mí no me parece respetable la “democracia” en la que vivimos.
      Un saludo.

  3. Yo creo que el problema es que entendéis mal el significado del relativismo cultural de las sociedades postmodernas, porque creéis que ataca a la religión, cuando, en realidad, le da voz y le hace un hueco en el diálogo entre diferentes formas de entender la realidad o la vida. Voz y hueco del que había sido privada por el pensamiento moderno nacido de la Ilustración. Entre los diferentes juegos del lenguaje (por utilizar la famosa expresión de Wittgenstein) está el lenguaje religioso, que es perfectamente válido, que es útil. Pero es un juego del lenguaje más y no puede arrogarse el derecho a estar en posesión de la verdad absoluta ni tratar de imponer sus reglas en otros juegos del lenguaje (científico, político, etc.)…
    Perdón, me alargado demasiado… Un cordial y relativo saludo!

  4. ¡Ay, Dani! ¡Se te ve el plumero! Claro: las opiniones respetables sólo son las que buscan sinceramente la “Verdad” ¿Qué “verdad”? ¿La tuya? ¿La de la Iglesia Católica, Apóstolica y “Románica”?Si no crees en la democracia es porque la filosofía griega (uno de los dos pilares de la civilización occidental junto con el judeo-cristianismo) no ha pasado por tu conciencia… Claro, tú (muchos de vosotros) aspiráis a la teocracia… Pero me temo que eso ya no es posible; la cristiandad medieval quedó atrás. Bueno, no para los fundamentalistas islámicos, a quienes deberías profesar una devota admiración…

  5. Por cierto, Dani, yo no he dicho que la religión sea irracional; he dicho que no es racional: no es lo mismo… Viene en cualquier manual de teología o en cualquier libro de texto de los que utilizáis en las clases de religión católica…

    1. Adriano, tu batalla no es contra la Verdad, sino con aquellos que han impuesto su verdad a otros. Y creo que tú piensas que la Iglesia es uno de aquellos.
      En la Iglesia hay de todo, por supuesto, pues está compuesta de personas. Personas que son frágiles, débiles, imperfectas, en definitiva, que hacen el mal. Pero también en la Iglesia hay gente que son humildes, es decir, que más allá de querer imponerse sobre los otros, que más allá de autoperpetuarse en su verdad, con su vida, señalan a la Verdad. Personas que dan la vida por los demás porque creen en el Anuncio que la Iglesia hace, porque creen en la Vida Eterna.
      Todos nos debatimos todos los días entre ser personas que se imponen o ser personas que quieren ser hacen el bien, que estén atentos a lo que necesitan los demás, que ayuden o sirvan. Todos nos debatimos en esos extremos. Pienso que es una pena cuando a la Iglesia se le mira solo viendo lo malo, cuando hay tantas cosas en ella, hay tantas personas que quieren ser mejores…
      Gracias por tus comentarios.

      1. Estoy totalmente de acuerdo. Es más: en algún momento del debate se afirma que no todas las opiniones son igualmente respetables: la opinión de un psiquiatra sobre la sexualidad no debe ser igualmente respetable que la de un pederasta. Pero, si no aceptamos una Verdad absoluta, una serie de elementos que consideramos unánimemente como buenos, ¿en qué podemos basarnos para ponderar unas opiniones sobre otras? Cuando la Iglesia habla contra el relativismo no lo hace contra el respeto, sino contra esta forma de relativismo: la de considerar que no existe una Ley Natural, que toda norma moral es simplemente circunstancial o cultural.

  6. No voy a convertir esta sección del blog en un debate, así que es mi último comentario. Nadie tiene la verdad absoluta, sólo Dios, y nosotros tenemos que buscarla aunque no seamos capaces de alcanzarla, debemos tender hacia ella. No creo en una democracia que es dar un cheque en blanco al político de turno cada cuatro años, en la que a los ciudadanos se les unta de “pseudoderechos” para poder atentar libremente contra los derechos fundamentales. Me has prejuzgado y estereotipado y creo que no es justo, para criticar una religión o una forma de pensar, estúdiala antes, infórmate sobre su realidad y sus mitos y leyendas. Y por último la religión se basa en fe y razón, sino no sería coherente, por lo tanto sí es racional. Como he dicho no voy a rebatir nada más, deseo que algún día el Señor te ilumine. Un saludo

  7. Aunque no comparto vuestra espiritualidad edulcorada y algo fanática, me ha parecido interesante lo que ha dicho “abrazados a la verdad” sobre que todos, como individuos, nos debatimos entre imponer nuestros criterios o proponerlos. Así lo hizo Jesús, según los Evangelios. No así la Iglesia a partir de su maridaje con el Estado a partir de Constantino, y, desde luego, no así la Iglesia (institución/jerarquía) en nuestros días…
    En cuanto a ti, Dani, si no quieres debatir estás en tu derecho. Tampoco yo quiero resultar pesado. Pero creo que el debate de ideas siempre enriquece. Hasta el mismísimo Santo Padre lo ha hecho con intelectuales no creyentes. Puede que te haya prejuzgado, pero es lo que deducía de tus palabras. Y lo he dicho muy suavemente, porque creo que los que no creen en la democracia son peligrosísmos (Hitler, Stalin tampoco creyeron en ella en el pasado; ni Fidel Castro o Mahmud Ahmadineyad en el presente).

      1. Es que sin cierta beligerancia las críticas son poco aburridas. Pero bueno, lo acepto… Pero seguiré comentando cosas si así me lo parece, confiando en que no me censuréis… Un cordial saludo!

  8. Y por cierto: tú también me has prejuzgado y encasillado: ¿por qué supones que no conozco la religión sino sólo sus mitos? ¿por qué deduces que tampoco conozco la realidad de la Iglesia? Para tu información te diré que estudié teología (soy licenciado) y que conozco bastante bien los entresijos de la Iglesia y por eso hablo con conocimiento de causa de la cerrazón y del autoritarismo que muchos de sus miembros profesan porque se creen en posesión de la “Verdad”. También conozco una minoría de personas que viven con sinceridad lo que creen, que muestran y no demuestran, que proponen y no imponen, pero sus frágiles voces son acalladas por el aplastante discurso de la maquinaria eclesiástica.

    Y no pienses mal: no soy clérigo ni lo he sido (Deo gratias). Por cierto: de la doble moral y doble vida de muchos de ellos (incluido algún obispo) también podría hablar largo y tendido…

  9. Decir “No hay una Verdad” es afirmar una Verdad. Es intentar imponer la Verdad de que no hay Verdad. Por eso el Papa habla de la dictadura del relativismo. Revestidos de “tolerancia” los relativistas practican la intolerancia más brutal: ¡no te atrevas a decir que existe una Verdad sobre las verdades particulares! ¡No hay nada por encima de mí!

      1. Además, no me veo reflejado en tu definición de relativista “revestido de tolerancia”. Para empezar, no me gusta el término “tolerancia” porque implica una jerarquía según la cual alquien que está en un grado superior “tolera” a otro que está en un grado “inferior”… Creo, simplemente, que hay que respetar a los demás, y que en una sociedad plural y democrática hemos de convivir todos, nos gusten o no las verdades afirmadas por los otros, las cosmovisiones y morales de los demás, nos guste o no lo acordado por el consenso de la mayoría…
        Y yo nuca me atrevería a decir “no te atrevas”; al contrario, intento hacer mía él “sapere aude” kantiano…
        Por otro lado, ya dije en uno de mis primeros comentarios que el relativismo no puede ser absoluto, porque sería una contradicción, que el relativismo no equivale al “todo vale” o “todas las opiniones son iguales”, etc.

    1. No construyas fáciles tautologías… Yo no he afirmado que no haya “una Verdad” (de hecho, hay muchas); he afirmado que no hay una “Verdad absoluta”, e incluso esta proposición es relativa. Esa es la diferencia: yo no impongo la verdad, ni mi verdad ni cualquier otra verdad. Vosotros sí queréis imponerla, por ejemplo cuando os empeñáis en que la legislación civil reconozca su inspiración en una moral supuestamente “natural”, que no es más que una moral religiosa particular. Por cierto, me gustaría que alguien me dijera a qué se refiere exactamente el Magisterio eclesiástico cuando habla de “naturaleza”, “natural”, etc.

  10. ¿Qué sería la Verdad absoluta? Dios mismo, supongo… Pero ¿cómo puedo creer que Dios es/conoce/da a conocer por medio de la Iglesia la Verdad absoluta? Dios ha creado supuestamente el mundo en lenguaje matemático, parafraseando a Galileo Galilei (al que, por cierto, la Iglesia OBLIGÓ A RETRACTARSE DE UNA VERDAD CIENTÍFICA, el geocentrismo propuesto por Copérnico). De hecho, se podría decir que es el creador de la matemática y de la lógica, puesto quer Dios es creador de todo cuanto existe, excepto la realidad del pecado, según la teología. Pues bien, el teorema de la incompletitud de Gödel afirma que en todo sistema proposicional matemático hay al menos una fórmula que es indemostrable dentro del sistema y, por tanto, permanece opaca, lo que convirtió en más humildes a los matemáticos y a los lógicos en sus pretensiones absolutizadoras: el hombre no podrá alcanzar el conocimiento completo y omniabarcador de todo el cuerpo de las matemáticas. Pero, ¿Y Dios? Si Dios es la Verdad absoluta es porque conoce y es capaz de demostrar esa fórmula indemostrable según Gödel. Pero entoces Dios mismo estaría en contradicción con la lógica de la que es artífice.

  11. Pero claro, ya se sabe que Dios es muy paradójico. Se ha revelado al hombre como omnipotente y así nos lo enseña la Iglesia, mater et magistra. Pero, ¿podría Dios crear una piedra tan pesada que ni Él mismo pudiera mover? Si no puede crearla, entonces no es omnipotente. Pero si puede crearla, entonces no puede moverla y tampoco es omnipotente…

    Me adelanto a las crítica diciendo que, aunque hago alusión a estas paradojas lógicas, no baso en ellas una posible demostración de la no existencia de una Verdad aboluta o de Dios mismo. Y mucho menos quiero convencer a nadie de estos “argumentos”. Lo hago sólo para haceros ver que quizá vosotros deberíais hacer lo mismo: proponer la “verdad” que defendéis y no imponerla al conjunto de una sociedad plural, multicultural y multirreligiosa…

  12. Empezando por el nombre: Adriano, suponiendo que es el de pila, bendito tu y tu claridad verbal… pero yo solo doy mi vida, no por palabras… por ciertas que parezcan, si no por la verdad absoluta que me ganó: El Amor. Esa es mi propuesta. Todo lo demas me importa un pito…(con perdon a los puristas) así que a seguir divagando, que de eso esta llena la iglesia y las bibliotecas que con tanta sabiduria, parece que muchos hemos “saqueado”. animo.estamos todos en el amor de Dios, eso si que tiene “absolutez”.

  13. Pues fíjate, tu post me gusta… Si la Iglesia quiere resultar creíble en un mundo saturado de discursos, debe empezar por ahí por MOSTRAR el amor de Dios en lugar de saltar continuamente a la palestra con un discurso ya muy manido. Ya dijo Wittgenstein en su Tractatus que “Lo inexpresable, ciertamente, existe. Se muestra, es lo místico”. Pero los acólitos de la Institución, en lugar de mostrar su fe, gastándose la vida en ser santos , siguen erre que erre, quejándose de lo relativista que es la sociedad, de lo peligrosa que resulta la laicidad, de lo perseguida que es la Iglesia en los países de raíz cristiana, como el nuestro… (La Iglesia siempre se queja de que es perseguida cuando se la priva del derecho a perseguir). Los cristianos perseguidos están en otra parte, por lo general en países musulmanes fundamentalistas y teocráticos, que no conocen la democracia; allí si que dan testimonio con el martirio real de su propia sangre y no haciéndose las víctimas como muchos hacen por aquí…

  14. Si todos los que creéis que la Verdad absoluta existe trataseis de ser como los monjes trapenses que fueron asesinados por radicales islamistas (en nombre de otra Verdad absoluta: la suya), cuyo testimonio ha quedado tan bellamente reflejado en la recientemente estrenada película “De dioses y hombres”, resultaríais más convincentes…

  15. y yo me pregunto las personas al estilo de Adriano, que nos pueden ofrecer… a mi me interesa mucho… es más, no se si, por aquello de.. si encuentras algo mejor compralo… a parte de bla bla bla… como decian los primeros hermanos que escucharon a Pedro: hermanos, que tenemos que hacer? por aqui o por alla… si tienes algo mejor, ofrecelo… por caridad.despues de recibir tus educados cachetes,que propones? y tu te vas a mojar?

  16. No soy quien para proponer nada, no pontifico ni siento cátedra. Sólo doy mi opinión, a veces con demasiada vehemencia, lo reconozco. Tengo bastante con arrastrar mis dudas (sólo la duda sostiene la fe), con someter a crítica las pocas certezas que encuentro en el camino. Tampoco quiero que nadie se sienta ofendido en lo personal por mis comentarios. Pero me pone enfermo la gente que, desde la arrogancia de estar en posesión de la verdad, juzga a los que viven de manera diferente, a los que piensan de manera diferente…. Y no soporto a los que quieren ser más papistas que el Papa. Pongo un ejemplo: tras los recientes escándalos sobre pederastia en la Iglesia, algunos se apresuran a decir cosas del estilo: “son ataques organizados contra la Iglesia”. ¡Siempre a la defensiva! ¿Es que no han leído lo que el mismo Benedicto XVI dice en la entrevista con Peter Seewald publicada hace poco con el título de “Luz del mundo”? Dice el Papa: “(…) justamente en este tiempo de los escándalos nos hemos sentido realmente mal al ver qué miserable es la Iglesia y cuánto fallan sus miembros en el seguimiento de Jesucristo. Éste es un aspecto, algo que tenemos que experimentar para nuestra humillación, para nuestra verdadera humildad” (pág 183).

  17. Por otro lado, si emulando a Pablo de Tarso, el creador o creadores de este blog, se han propuesto a anunciar a Cristo en el nuevo areópago del ciberespacio, deben asumir que el mensaje sea, cuando menos, criticado, como hicieron los atenienses. ¿O el blog es sólo para consuelo de los que ya están en el redil, para la propia autocomplacencia?

  18. autocomplacencia? ciertamente entiendo que en pocos foros podras hablar de cosas tan interesantes como en este y en tantos otros parecidos… seguramente y no por seguirte la corriente hablamos y hablamos hasta parecer no tener final nuestras incursiones en la belleza del saber… pero al final de que nos sirve? preocupado tu, preocupado yo, inquieto tu, inquieto yo… hasta que llega el gran regalo de la fe…si razonable y tambien racional pues de los seres no racionales no se ha dicho aun, puedan creer… y que grandeza, que paz y cuantos impulsos para entragar la vida…dones de la fe pues creer ciertamente potencia en el hombre lo que es no lo anula…demostrado como el dixan… ya sabes

  19. he conocido este blog hoy, me parecio muy bueno, querido Adriano sabes cuantos amigos que tengo se parecían a vos, con tu odio a la Iglesia, porque detras de tus palabras de libre pensador, que de libre no tienes nada porque tus prejuicios te impiden seguir la razón natural, hoy estan en la Iglesia. Capaz que en el futuro seas un converso con la fuerza de San Pablo que perseguia a los cristianos. Un abarzo en la caridad

    1. Qué sabras tú de mi libertad! La fe sí es un prejuicio, en el sentido etimológico: pre-juicio; antes de elaborar un juicio basado en la razón (con los límites que ésta pueda tener) ya se parte de algo. Y yo no odio a la Iglesia, la critico. Yo ya me convertí a los 18 años, gracias!

  20. Hombre Adriano, no sé qué pensará AALV pero a mí me alegra tu discrepancia, hombre! Aunque sea vehemente, 🙂 Una cosa que me ha llamado la atención es que te quejas de algunas actitudes u opiniones de gente de la Iglesia. Piensa que yo me considero parte de la Iglesia y digo muchas estupideces a lo largo del día. Yo particularmente estoy en la Iglesia desde no hace mucho y he “descubierto” que la fe no sólo no anula la razón sino que la potencia y la complementa. No he llegado a la fe por la razón, pero la fé creo que por lo menos ayuda a, como dijo Chesterton, no ser únicamente “hijos de nuestro tiempo”. Es decir, a plantearme qué cosas del pensamiento predominante actual son ciertas y cuales son prejuicios, es decir, no tienen un fundamento sólido en la razón. Comentas una frase que me ha gustado “sólo la duda sostiene la fe”, bueno, quizá me parece un poco exagerado pero, joé claro que a veces tengo dudas en la fe y en lo que no es la fe también, hay que saber esperar. No sé si realmente buscas a Dios, pero una cosa que yo he visto que ha sido importante para mí es escuchar la Palabra sin juzgarla y dejar que sea ella la que me juzgue a mí y mis obras, tratar de vivirla, ¡aún sabiendo que soy un desastre! Pero si escucho la Palabra y la juzgo o la uso para juzgar a los demás estoy vendido. Es decir, si oigo “ama a tu prójimo, no juzgues, no murmures” y veo que el cristiano que tengo al lado es un desastre, puedo hacer dos cosas, o juzgarle y pensar que es un plasta y alejarme de él, o tratar de amarle como es (que es lo chungo) y ten en cuenta que todos somos pecadores. Y repito que es lo chungo, ser humilde…

    1. Me refería al conjunto del diálogo que ya empezó hace unos días… Pero agradezco tu predisposición a seguir intercambiando impresiones… ¡Feliz día de la Encarnación, cuando Dios se secularizó en Jesús…!

  21. la verdad es que Adriano es interesante…, medianamente sensato, es la maxima nota que ha concedido hasta ahora, temor y temblor si se cumple algun dia aquello de “en la medida que midais…” Ciertamente sabe de todo y mucho… es un poco aplastante no por la razon que lleva, si no por los modos que emplea. aun no he terminado los estudios, pero me atrevo a pensar que es un personaje inseguro, que se apoya en muchas patas, estas inseguras tambien… pero al ser muchas le dan algo de confianza… animo. una sola es necesaria y todos estamos en esa busqueda.por eso nos atrevemos a dialogar…esperando seguir yo tambien intercambiando impresiones y en no faltar al otro, aunque sea de iglesia… y que el aburrimiento no sea ABSOLUTO

  22. De nuevo estoy aquí… Creo que me estoy enganchando al blog. ¡Qué fuerza tiene el “opio del pueblo”! (sólo ironizo)…
    En primer lugar, debo decir que la etiqueta “medianamente sensato” me salió del alma después de leer el post de un tal Pablo, que, sinceramente, me pareció absurdo y olía a esos neoconversos que se ponen pesaditos como los exfumadores.
    En segundo lugar, si algún “día” -en términos escatológicos-, se cumpliese la máxima de Jesús sobre la medida a la hora de juzgar a los demás, imagino que también tú, amigo que te ocultas bajo el sugerente pseudónimo de “¿qué?”, deberías ponerte a temblar porque me has llamado gratuitamente “personaje” (y no “persona” como todo hijo de Dios). Y, además, “personaje inseguro”. Aunque esto último no sé bien si es una apreciación o un diagnóstico clínico. Pero lo acepto, porque yo soy polemista y creo que esto añade una pizca de sal a un debate (o lo que quiera que esto sea) que sería aburridísmo…
    Y en tercer lugar, no sé de mucho de todo… ¡Qué más quisiera yo que ser un pedante enciclopedista! Sé algo de algunas cosas, quizá porque mi formación es multidisciplinar, quizá por los años. Pero me gusta argumentar y someter a crítica casi todo. Adoro a los “maestros de la sospecha” en ese sentido… Pero, ciertamente, uno acaba haciendo suya la archiconocida frase de Sócrates: “Sólo sé que no sé nada”; y ni aún de esto estoy seguro…

  23. solo quiero añadir, que un dia me decidi por la simplicidad, espero que se me entienda bien… y la sigo buscando.me cansa, lo confieso, el divagar de tantas palabras… me encanta aquello que hemos llamado intuición y me alegra cuando veo tantos detalles de sencillez en lo cotidiano…y no cito otra vez la escritura para no profanarla…pues ponerla al niver de otras sabidurias me parece un desprecio… opino no impongo y no meto en un cajon a vosotros o aquellos o a no se quien… quedandome yo fuera… animo, buena jornada…

    1. Si has optado por la simplicidad, estás en el buen camino… Ya lo dijo Séneca: “Veritatis simplex oratio est”… Feliz día a ti también…

  24. Tras mis útimas incursiones en este blog, que entiendo que no te hayan gustado -por la vincualción que adivino debes tener con aquellos que se han escindido de los escolapios y por el miedo que, como intuyo, te provocan las críticas ajenas-, creo que me retiro definitivamente. Me has demostrado que hay aquí no hay espacio para la discrepancia. Que suene, pues, tu sinfonía sin ninguna nota discordante y que todos tus acólitos te aplaudan como a ti te gusta. Que todos os lancéis tiernas flores con las que hacer guirnaldas que adornen este foro para fieles convencidos.
    Y tenga vuestra merced cuidado en Roma, donde en cada “piazza” le puede asaltar la tentación que lo aleje de su ansiada “santidad”. Yo regreso a la niebla…

  25. el tio de la niebla aun no ha vuelto? che… con la de calorcito a sabelotodo que daba a este mundillo…au… que descanse en paz

    1. Volví… Es lo bueno que tiene la niebla, nunca te pierdes en ella… Vivir en la luz, como algunos de vosotros, ciega los ojos… Descanso en paz normalmente, porque mi conciencia suele estar tranquila… ¿Y la tuya? Porque deseando la muerte de los demás no se puede estar muy en paz interiormente, ¿no?

      Però, en qualsevol cas, és per a mi tot un plaer que em trobes a faltar en aquest blog! Hi tornaré, probablement, moltes vegades més…

      Una forta abraçada!

  26. Enhorabuena por el blog en primer lugar, y en segundo lugar… es una pena que se deje de hablar de todo esto porque estaba interesante. Yo solo quiero decir a “adriano” que siga en su busca de la verdad…eres libre, y la iglesia catolica no te impone nada… simplemente te lo dice (entiendo que moleste) espero que te des cuenta de ello.
    Yo no digo q mi opinion sea mejor q la tuya ni peor…pero segun tu forma de pensar…me doy cuenta que cada uno tendriamos o sacariamos nuestra propia conclusion de la vida y sobre la existencia y cada uno tendriamos nuestra propia verdad…imaginate si habria o hay millones de verdades,una por cada persona… pero eso no nos llevaria a nada.
    asi q yendo a lo mas basico de todo y al interrogante mas grande del hombre (q es la muerte) solo uno ha dado una respuesta,solo uno se ha dejado de palabrerias y ha vuelto de la muerte a la vida y ese es jesus de nazaret…
    creo q la fe es una gracia y se tiene q experimentar y vivir cada dia, no decir “tengo fe” y luego vivir como si no existiera, la fe es un regalo de dios q te permite vivir de un modo q por tus fuerzas o tu naturaleza no puedes y se necesita el don del espiritu santo….siempre q creas en jesus y en el evangelio,claro.
    creo q tienes razon en algunas cosas q dices, por ejemplo en que la iglesia se ha equivocado a lo largon de la historia…justamente porque esta formada por pobres pecadores que si se apartan de dios…nada bueno sale…(es más se vuelven peores que los q no creen)
    Juan Pablo II pidio perdon por todo ello.
    Tambien te digo una cosa,a la iglesia se le ha hecho mucho daño tambien y nadie a pedido perdon. Pero tranquilo… ha sido, es y seguira siendo atacada y criticada.
    Es verdad que muchos q se llaman o dicen ser cristianos de “yo voy a misa” no dan buen ejemplo…cierto…yo personalmente creo que no se es cristiano solo por ir a misa…ser cristiano es mucho mas e implica una intimidad con dios y un dialogo con el, y claro esta en el obrar y en el vivir.
    Pero como te digo eso tambien te digo q no es justificable que muchas personas no crean en la iglesia o en jesucristo simplemente por una persona o por un cura que les haya hecho o hayan hecho el mal. dios no tiene la culpa de eso.

    Bo, crec que ja hi ha algo més per comentar si s’animeu. Adeu!

  27. Rubén, llevas razón en que la muerte es posiblemente el mayor interrogante al que debe enfrentarse el ser humano. Precisamente por ello, la religión se nutre de ese miedo que instintivamente tiene el ser humano ante el hecho insoslayable de la muerte, de su propia muerte… Ya decía Heidegger que el hombre es un “ser para la muerte”. Si a ti te convence la respuesta que da la religión (cristiano-católica en este caso) me parece muy bien, aunque me gustaría convencerte de lo contrario: no hay mayor consuelo que aceptar la vida tal y como es, con su luz y con su oscuridad, con el placer que nos proporciona (intentando maximizarlo) y el dolor que nos causa (tratando de minimizarlo), con la intensidad irrepetible de cada uno de los momentos de que está hecha, sin echar mano a la posibilidad -indemostrable- de que es posible rebasar el final natural de la muerte en un “más allá” sobrenatural. La muerte de Jesús, en el caso de que existiera (soy de los que piensan que es muy probable que sí, aunque no se pareciera en nada al retrato que de él nos han transmitido los textos del Nuevo Testamento), es la muerte de un ser humano más. Creer en su resurrección implica la fe, la creencia en el antiguo mito del resurgimiento de un héroe después de haber muerto, como Hércules, quien tras haber muerto voluntariamente en una pira fue trasladado al cielo y divinizado. ¿Por qué razón es más convincente un mito que otro?

    Pero volviendo al tema de la muerte, a mí, personalmente, me sigue edificando la reflexión que ya hiciera el filósofo griego Epicuro en su célebre “Carta a Meneceo”: “La muerte, temida como el más horrible de los males, no es, en realidad, nada, pues mientras nosotros somos, la muerte no es, y cuando ésta llega, nosotros no somos.”
    Por cierto, que respecto al tema de la existencia o no de Dios también dijo algo muy interesante: “¿Dioses? Tal vez los haya. Ni lo afirmo ni lo niego, porque no lo sé ni tengo medios para saberlo. Pero sé, porque esto me lo enseña diariamente la vida, que si existen ni se ocupan ni se preocupan de nosotros.”

  28. Me parece muy bien tu opinion sobre el tema, tu tienes a tu Heidegger, a tu Nietzsche…etc yo tengo a Santa Teresa, a San Juan de la Cruz, a San Agustin, a San Pedro.

    Hombre comparar a Jesus con Hercules me parece cuanto menos ridiculo, vayas al sitio que vayas hay una iglesia, una ermita, una cruz… algo referente al cristianismo. Y te digo más, muy seguros deberian estar los primeros cristianos para morir o dejarse matar por los romanos por no negar a cristo. Eso al menos debes aceptarlo, no se puede negar la evidencia que la resurreccion de cristo o la “supuesta” resurreccion de Cristo es el hecho más revelante de la historia de la humanidad. San Pablo dijo que si no fuera por este hecho la fe no serviria de nada. Y seriamos los mas desgraciados del mundo.

    Saliendo del tema de Jesucristo, creo que hay mas razón o es más logico creer en un creador que creer en la suerte, en la casualidado en el azar … es pura filosofia.

    Este mundo es un caos pero hay algo que no es la razón, algo más alla de la razón que dice que no todo esta perdido, que hay una esperanza. Algo contrasta entre el caos absoluto de la sociedad y la perfeccion de una flor o la belleza de un amanecer. Ya dijo Bergson:

    “La intuición es un medio de conocimiento de la verdad superior a la razón”

    Es decir, que hay algo en el fondo del hombre que le supera. Y al contrario que tu, pienso que el hombre esta hecho para la vida y ha sido creado para la vida eterna, por eso es tan fustrante la muerte, porque el ser humano no esta hecho para la muerte, estamos hechos para la eternidad.

    El hombre a veces es tan soberbio que no acepta que con su saber no lo pueda explicar todo. Es muy logico todo lo que dices, de que si hay dios no se ocupa de nosotros Cristo no ha hecho nada solo ha muerto inocentemente para que tu concretamente tengas la posibilidad de vivir eternamente y se ha unido a cualquier sufrimiento humano demostrando que tiene poder sobre la muerte.

    Nietzsche, el pobre hombre escndalizado por el sufrimiento humano, dijo lo siguiente:

    “Si Dios, pudiendo ayudar al hombre en el sufrimiento, no lo ayuda y se queda impasible es un monstruo. Por tanto, Dios no existe, y si existe es un monstruo”.

    ESTAS PALABRAS QUE DIJO, SON UN SOFISMA PERO ¿QUE ES UN SOFISMA?

    SOFISMA: RAZÓN O ARGUMENTO APARENTE CON QUE SE QUIERE DEFENDER O PERSUADIR LO QUE ES FALSO.

    ATENDIENDO A LA DEFINICIÓN DE SOFISMA, DETECTAMOS QUE A TRAVÉS DE UNA PREMISA
    FALSA COMO ES LA DE (SE QUEDA IMPASIBLE), SE LLEGA UNA CONCLUSIÓN ERRÓNEA (DIOS=MONSTRUO),
    PERO ¿SABREMOS DESCIFRAR QUE LA PREMISA APARENTE ES VERDADERAMENTE FALSA?

    EN PRIMER LUGAR, EXISTE EL SUFRIMIENTO HUMANO, ES UNA REALIDAD QUE HAY QUE ACEPTAR, PUESTO QUE DIOS AL CREAR EL UNIVERSO NOS METE DENTRO DE LAS COORDENADAS ESPACIO/TIEMPO, Y DENTRO DE ESTA NUEVA REALIDAD EN LA QUE VIVIMOS, EXISTE EL MAL, (DE HECHO, AL DEMONIO SE LE CONOCE TAMBIÉN COMO EL PRÍNCIPE DE ESTE MUNDO, PORQUE TIENE PODER DE TENTAR, SEDUCIR Y DESTRUIR MUCHAS ALMAS). ADEMÁS EXISTE LA INJUSTICIA, LAS IMPERFECCIONES, EL SOMETIMIENTO A LAS LEYES DE LA NATURALEZA Y DE LA MATERIA…ETC. PERO SOBRE TODO EXISTE LA MUERTE.

    LA BIBLIA HABLA DE TODO ESTO EN EL GÉNESIS. EN ÉL, A MODO DE PARÁBOLA NOS DICE QUE EL HOMBRE ESTA DESTERRADO FUERA DEL PARAÍSO Y QUE AQUÍ ESTAMOS DE PASO. POR TANTO NO PODEMOS PRETENDER QUE LA TIERRA SEA EL PARAÍSO. NO OLVIDEMOS QUE CUANDO REZAMOS A MARÍA EN EL DIOS TE SALVE, DECIMOS “A TI LLAMAMOS LOS DESTERRADOS HIJOS DE EVA…”Y TAMBIÉN “… EN ESTE VALLE DE LAGRIMAS”.

    ANTE ESTA CRUDA REALIDAD, SE HACE NECESARIO SABER POR QUÉ VIVIMOS. PUESTO QUE SI NO SE SABE, TODO ES UNA MONSTRUOSIDAD Y UN CAOS Y SE PUEDE LLEGAR A CONCLUSIONES ERRÓNEAS.

    LA VIDA NOS VIENE DE DIOS. DIOS NOS REGALA LA EXISTENCIA PARA DARNOS LA OPORTUNIDAD DE HACERNOS PARTICIPES EN UN FUTURO DE SU VIDA INMORTAL, Y CREA TODO EL UNIVERSO QUE HA TARDADO MILLONES DE AÑOS EN HACERSE SOLAMENTE PARA QUE EXISTA EL HOMBRE. POR ESO DECIMOS QUE DIOS NOS HA CREADO POR AMOR Y CON AMOR INFINITO. SOLO HACE FALTA VER UN AMANECER PARA DARSE CUENTA DE ESTO.

    EN SEGUNDO LUGAR, HAY QUE ACLARAR QUE CUANDO DIOS ENVIÓ A SU ÚNICO HIJO JESÚS A LA TIERRA, EL MISMO JESÚS SE COMPADECÍA DE LA GENTE, LLORABA, SUFRÍA CON ELLOS Y NO PARO DE CURAR Y SANAR ENFERMOS, INCLUSO A ALGUNOS LOS RESUCITO DE LA MUERTE.
    PERO NO SOLAMENTE LO HACIA PARA DEMOSTRAR QUE ERA DIOS MISMO Y DE ESTE MODO FUESE MAS LÓGICO CREER EN ÉL, SINO PORQUE LE DOLÍA VER A LOS HOMBRES SUFRIR. NO OLVIDEMOS QUE LUEGO ÉL SUFRIRÍA LA MUERTE MÁS HORRIBLE DE AQUEL TIEMPO COMO EXPIACIÓN POR NUESTROS PECADOS SUFRIENDO IGUAL QUE NOSOTROS.
    PERO NO RADICA LA IMPORTANCIA EN ESO, SINO EN QUE HABIENDO MUERTO, NOS DEMOSTRÓ RESUCITANDO QUE TIENE PODER SOBRE LA MUERTE. Y DESDE ENTONCES, LA MUERTE Y EL SUFRIMIENTO NO TIENEN LA ÚLTIMA PALABRA. POR ESO, LA ÚNICA RESPUESTA ANTE EL SUFRIMIENTO ES CRISTO RESUCITADO.

    EXISTE UN GRAN MISTERIO Y ES LO QUE LLAMAMOS FE. DIOS HA QUERIDO QUE EL MUNDO SE SALVE MEDIANTE LA FE, Y DEJA AL HOMBRE TOTALMENTE LIBRE Y NO LO COACCIONA A CREER EN ÉL. NO SE PUEDE PRETENDER ABARCAR A DIOS MEDIANTE LA RAZÓN HUMANA, COMO INTENTABA HACER NIESTCHE. DIOS NO INTERVIENE NO POR PASIVIDAD, SINO PORQUE ANULARÍA LA LIBERTAD HUMANA A CREER O NO CREER EN ÉL.

    POR TANTO… DIOS NO SE MUESTRA IMPASIBLE ANTE EL SUFRIMIENTO HUMANO (COMO DEJABA ENTREVER EL FILÓSOFO), SINO QUE SUFRE CON LA HUMANIDAD ENTERA Y VENDRÁ A ENJUGAR HASTA LA ÚLTIMA LÁGRIMA Y A HACER JUSTICIA HASTA LA MÁS MÍNIMA INJUSTICIA.

    TU VIDA Y LA MIA SON UNA LUCHA DIARIA CONTRA LOS ESPIRITUS DEL MAL, NO SÉ SI CREES EN ELLOS O NO, PERO YO SI…

    UN SALUDO

  29. ¡Ay, hijo, qué comentario más largo! Por favor, sé un poco más conciso en tus argumentaciones y no incluyas catequesis que ya conozco de sobra… No tengo tiempo ahora de contestar. Sólo quiero decirte, que no te apropies en exclusividad a Teresa de Jesús o de Agustín de Hipona: ambos me gustan bastante, más la primera que el segundo. Incluso la figura de Jesús, tal y como aparece en los Evangelios, me causa admiración. Es una historia éticamente muy edificante y forma la base de nuestra cultura occidental, junto con la filosofía griega. Otra cosa es que crea en su su divinidad y en toda la mitología que la rodea…

  30. Jajaja..muy bueno, no pensaba que los leyeras. Te entiendo pero a veces no puedo abreviar en estos temas, no pretendo darte catequesis, no soy nadie… solo escribo mi propia opinion y la contrasto con la tuya, por cierto…respeto tu idea judaica que tienes sobre Jesus.

    Un saludo

Hola. No te vayas sin decir nada. Tu opinión cuenta.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s